|
Теперь нам
предстоит определиться, в какой последовательности представить сведения
об украинских народных музыкальных инструментах. Ведь от того, к какой
группе относится определенный инструмент, с какими инструментами его
сравнивают или роднят, зависит понимание генетических и
культурно-исторических связей, путей эволюции, логики и закономерности
конструктивных изменений. В правильной систематизации музыкальных
инструментов заинтересованы фольклористы, этнографы, музыковеды,
музейные работники, словом, все, кто имеет отношение к их изучению,
сохранению и популяризации.
Попыток
систематизировать (классифицировать) музыкальные инструменты было много.
Но не все они были научными и удобными для пользования, поскольку не
имели единых и притом логических критериев разделения инструментов на
соответствующие группы. В разные времена и у каждого народа эти критерии
отличались. Например, в древнем Китае главным признаком разделения
музыкальных инструментов на группы был материал, из которого изготовляли
данный инструмент. В зависимости от этого они делились на восемь
классов: каменные, металлические, медные, деревянные, кожаные,
тыквенные, земляные (глиняные) и шелковые. Оказывается, эта
классификация обусловлена китайским искусством тонких нюансов, ощущением
разнообразных тембров. Так, яшмовые свириль вызвала тихую печаль, а
звук медного колокола (Джуна), под который объявлялись приказы, -
воинственные страсти; деревянная флейта символизировала гармонию жизни, а
ритмический рисунок, образованный ударами каменного или нефритового
ударного инструмента (щицина), считался символом ясности. Именно с таким
сопровождением люди принимают мудрые решения.
Одна из древних классификаций - система Боэция (VI век), которой пользовался еще древний философ, врач, поэт и натуралист Ибн
Сина (Авиценна), -
была основана на способе добычи звука. Инструменты делились на щипковые,
ударные и духовые. По такой системе, например, цимбалы были в одной
группе с барабанами, а скрипкам и колесным лирам, как видим, вообще нет
места.
М. Преториус (конец
XVI - начало XVII века) разделял инструменты лишь на две группы: духовые
и ударные. Причем к ударных инструментов относил также струнные ... И
хотя его разделение инструментов внутри групп основывался на научном
принципе - способе звукоизвлечения, в конкретном расположении
инструментов он также не достиг четкости. Кроме того, М. Преториус часто
делил инструменты на фундаментальные и развлекательные.
Определенной степени
ему подражал композитор Н. А. Римский-Корсаков, который классифицировал
инструменты на певучие, ударные и те, которые звенят.
В середине XIX в. Ф.
Геварт и Г. Берлиоз предложили систему разделения инструментов на
струнные, духовые и ударные. Авторы пытались объединить оркестровую
практику с видимыми признаками инструмента. Эта система достаточно
удобна для оркестров, и труд Ф. Геварта перевел на русский язык и издал с
собственным комментарием П. И. Чайковский [18]. По системе Ф. Геварта -
так она известна среди инструментознавцив - написал свою книгу А.
Гуменюк [30]. Однако принцип разделения инструментов на группы в этой
системе не достаточно логичен, так как струнные и духовые сгруппированы
по источнику звука, а ударные - по способу звукоизвлечения.
Научную концепцию
современной классификации музыкальных инструментов в начале XX в.
сформулировал В. Маийон. Он разделил все музыкальные инструменты на
четыре группы по единственному критерию - в зависимости от источника
звука: самозвучащие (в которых источником звука является естественная
упругость тела), перепончатые (источник звука - натянутая мембрана,
перепонка), струнные (звук образуется вибрирующей струной), духовые (
звучит сжатий воздуха).
По сути, по этой
системе создал свой труд Г. Хоткевич [103]. Правда, он разделяет книгу
на три раздела: струнные, духовые и ударные инструменты, однако внутри
ударных группирует отдельно идиофоны и мембранные.
Но В. Маийон не
предложил единого научного критерия для разделения музыкальных
инструментов внутри групп. Это сделали Е. Горнбостель и К. Закс, поделив
инструменты каждой группы на подгруппы в зависимости от способа добычи
звука. Они предложили многоразрядных систему индексации музыкальных
инструментов, которая в действительности стала международным языком
инструментознавцив. При наличии большого количества синонимических,
одинаковых, созвучных названиям народных инструментов только благодаря
соответствующему индексу можно понять, что это за инструмент, его
конструктивные особенности, способ звукоизвлечения т.д.
Итак, руководствуясь
современными научными требованиями, в частности классификации Е.
Горнбостеля и К. Закса, подаем сведения о музыкальных инструментах,
разделив их на четыре группы в зависимости от источника звука:
самозвучащие (идиофоны), перепончатые (мембранофоны), струнные
(хордофоны), духовые ( аерофоны). Определение этих понятий приведены в
начале соответствующих разделов. В каждом разделе музыкальные
инструменты разделены на подгруппы в зависимости от способа
звукоизвлечения.
Ориентируясь на
широкий круг читателей, не углубляемся в расшифровку деталей
классификации, а лишь на начало каждого раздела выносим индексацию
инструментов, что позволит желающим определить место каждого
национального инструмента в классификационной системе. Желающих
подробнее ознакомиться с этой классификацией и расшифровкой индексов
адресуем к первоисточнику.
Согласно четырех
групп, на которые делятся инструменты, книга имеет четыре раздела. Кроме
того, в раздел струнных инструментов мы вводим отдельный подраздел,
посвященный кобзе и бандуре. Это обусловлено их особой ролью в
украинской культуре и значительным объемом информации, связанным с
полемикой вокруг вопросов возникновения и путей эволюции кобзы и
бандуры, в частности кобзарского и бандурницького искусства вообще, а
также имеющейся в этой сфере проблематикой.
http://www.ivlayson.ru/klassifikacija.html
|